简阳沉思片刻，对刘建设说：“谈谈你对许艳非法集资定性的看法，主要体现在哪些方面？”

刘建设分析道：“目前看来，将下许庄定性为非法集资争议不大。

首先，许艳未办理任何手续，这是关键，她根本不具备集资主体资格。

其次，许艳集资时承诺三年后视经营情况退还本金，而股份制不允许随意退股，只能转让或出售，退股除非企业破产。这也是我们判定非法拆借和集资的重要特征。”

简阳转向田行长，田行长点头表示赞同刘建设观点。

简阳又看向何、李二人，他们未发言，也未表态。

简阳说：“你们说得对，我无异议。

但我想强调两点：

一、许艳集资目的何在？是为个人圈钱，主动谋划非法集资？还是为下许庄发展，因不熟悉法律而被动犯错？这是重要前提。

二、政府机构职责是帮助群众解决问题，满足物质文明和精神文明需求。我们有管理和指导责任，对群众无意触犯法律，要尽早发现、教育、纠正，而非简单定罪、抓捕了事。

同志们，这非指示，仅供参考。”

李副县长瞥向何主任，见其无反应，便急切说：“简阳书记，你刚才说得太对了。

许艳从法律角度看，无疑有过错，需担责。但她并非有意触犯法律，而是不知情才误入歧途。

坦白讲，连我此前也不太清楚非法集资和合伙经营的区别。

所以，一方面‘不知者无罪’，我们要反思政府工作不足，加强普法宣传；另一方面，针对此案，宣传口要强化普法教育，我回去就落实。”

简阳笑说：“老李，你绕这么大圈子，不就是想为许艳说情嘛。这事我们就按刚才思路再议议，若确实是‘好心办坏事’，我们有责任帮助教育、补救改正。大家可以坦诚发表意见。”

经讨论，大家基本达成一致：许艳非法集资初衷是好的，但因缺乏法律常识，未严格遵循法定程序，导致违法。

许艳能积极配合调查，深刻认识错误，且未造成恶劣影响，下许庄群众对集资无异议，故认定为民间自愿合股创办实业的融资行为，可帮助、肯定。

处理意见随之明确：

一、对许艳批评教育，书面提交学习心得，并处适当罚款；

二、县相关职能单位联合派员去下许庄细致调查集资事宜。