一座酒店套房的客厅沙发上，王佳卫微微弯腰坐着，看着眼前笔记本电脑里的新闻和评论，都是有关《希望》的。

作为戛纳评委之一，上网浏览入围影片的评价报道本就是他的工作。

看到《希望》出现负面新闻，这也在他的意料之中。

他也没去多猜背后之人是谁，舆论已成既定事实，在这方面多想没太大意义。

以往华国影片出现在国际电影节上，也总会遭受到莫名其妙的诋毁和不屑。

他、陈恺歌、张义谋等人早已习惯如此，面对这般情况不予理会即可，在这国际舞台的舆论场上理会了反而会越闹越凶，于己不利。

电影艺术无分对错，再怎么找茬也没有绝对的正确和绝对的错误，只能引起小范围的争议罢了。

也因如此，往往这样的诋毁总是看起来雷声大，但实则影响的程度只是雨点小。

但这次的《希望》不一样，《希望》出现舆论是他没想到的，其中舆论跟电影艺术没任何关系更是让他感到有些猝不及防的。

给一部电影找茬，不找镜头问题，不找光影问题，不找演员问题，不找场景问题，这些电影艺术专业方面的东西全都抛开，却盯上了加起来才一两分钟的回忆式片段画面，并以此绕开电影本身而上升到国际话题层面。

这不仅在戛纳是第一次出现，估计在全球所有电影节上也是第一次有这样的舆论情况。

如果去找《希望》专业方面的茬，除非找到能影响《希望》质量上很大的漏洞，不然拿专业方面小的瑕疵去黑《希望》，瑕不掩瑜，这并不能影响到《希望》还是有优秀。

《希望》的优秀也是很多受邀嘉宾和评委都有目共睹的，一些小的瑕疵并不能影响什么，以此为借口来诋毁也并不能让人信服。

这背后搞《希望》的人有点阴险，此人也明白用专业方面的争议搞不定《希望》，所以才盯上非专业的元素。

一部来自华国的科幻灾难片，其中灾难场景大部分是欧美地区，华国灾难场景只是小部分，欧美地区全是大海啸、大地震等惨绝人寰的景象，华国本身的灾难景象仅是一晃而过。

由这个情况引申出质疑：《希望》带着偏见而来？《希望》制作团队是在侮辱欧美？

这种质疑跟电影本身已是毫无关联了，这也脱离了戛纳评选的考虑范围点。

但效果很明显，搞出这样的舆论，成功的把欧美群众带偏了。

和国内影视节的受众情况不一样，欧洲的艺术气息很浓，对三大电影节关注的民众非常的多。

关注的人很多，但能来参加的人肯定是少数。

有大把的人没看过展映，更没看过《希望》，这样的情况下面对这样的舆论，局面可想而知。

就如同外国拍一部影片拿到华国来参与电影节评选，在评选阶段的时候就爆出黑料，这部影片辱华。

但凡国人在网上看到这样的新闻，特别是那些没看过作品的人，想都不用想肯定就会对该影片进行辱骂和抨击。

这也是当下欧洲民众面对《希望》这样的舆论，产生的几乎一面倒的恶言倾向的局面。

“流言可畏。”王佳卫摇了摇头。

背后的人看似找到了《希望》的漏洞，但这个漏洞他认为是没什么问题的。

华国是一个国，欧美是两个洲，由很多国家组成。

那么，为了体现全球性的灾难效果，将灾难场景平均分布一下，华国灾难场景的展现时间只是其中的小部分，这不是很正常的结果么？

但没看过《希望》的欧洲民众不知道啊，看到新闻这样的舆论，《希望》侮辱欧美？这一下子哪管是真是假，全都义愤填膺似的来骂《希望》。

这也是他感叹的，流言可畏！

但凡去看一看《希望》，那些在网上谩骂的民众就会知道这个舆论有多离谱。

“离谱归离谱，但这对《希望》的评选肯定会产生影响。”王佳卫如是想。

戛纳的评委大部分都是欧美人，票选的情况又是实名制的。

这些欧美的演员或导演评委，为了保持住在民众眼里的形象，保不齐就会违背内心选择不给《希望》投票。

“这是肯定会有的情况。”王佳卫心里笃定，如果在正常评选环境下，那些所谓的“同事”会带着很公正很公平的态度，可一旦出事了就会纷纷揭开虚伪的面具，当了四年戛纳评委的他对这一点深有体会。

“恶意诋毁就是恶意诋毁，看过《希望》的嘉宾和评委肯定都心如明镜，这样的舆论或许对《希望》有一定影响，但并不代表《希望》就没任何机会了。”王佳卫对此评估。

这届戛纳《希望》是最大的黑马，是很多专业人士和评委心目中与众不同的存在，它深知这一点。

为什么这么说？

《希望》和别的影片最大的不同，不在于它是华国第一部科幻，不在于它的画面是多么多么的惊艳和好，而是在于它的场景构图、镜头设计、细节设定等东西能够让人学习和借鉴。

一部短片，竟然能让专业人士在专业层面上有所收获，这是什么概念？

如同上世纪60年代的《太空漫游2001》，全球影史上第一部科幻大片，也是后续科幻电影的启蒙作品，被无数导演、制片人和编剧引用和借鉴，给后来无数科幻片做出了拍摄参考。